以案釋法｜國(guó)外寵物食品標(biāo)簽訴訟案給我們哪些借鑒？
日期: 2021-02-23 11:07:45|點(diǎn)擊: 1716|分享到:
近年來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民生活水平的進(jìn)一步提高。食品安全和質(zhì)量問(wèn)題已然成為廣大消費(fèi)者持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。實(shí)際上不僅是人類(lèi)食品，對(duì)于寵物食品相關(guān)方面的關(guān)注熱度一直未減。除此之外，寵物食品標(biāo)簽存在的諸如：虛假宣傳、以次充好、夸大功效等相關(guān)問(wèn)題，也一直被大眾所詬病。
國(guó)內(nèi)有關(guān)食品標(biāo)簽的相關(guān)訴訟案件這幾年更是幾何級(jí)增長(zhǎng)，甚至出現(xiàn)了所謂的“職業(yè)打假人”，而他們瞄準(zhǔn)的主要目標(biāo)就是各類(lèi)食品標(biāo)簽內(nèi)容的問(wèn)題，找尋其中是否存在違規(guī)的狀況。與此同時(shí)，在寵物食品行業(yè)中同樣充斥著類(lèi)似的問(wèn)題。盡管目前國(guó)內(nèi)有關(guān)寵物食品標(biāo)簽的相關(guān)訴訟案例還不多見(jiàn)，但在國(guó)外，這類(lèi)的訴訟案件出現(xiàn)的越來(lái)越頻繁，先來(lái)看看他們都經(jīng)歷了哪些問(wèn)題：
1、食品糾紛案由多，標(biāo)簽違規(guī)占多半
與人類(lèi)食品一樣，聯(lián)邦法律要求所有寵物食品必須安全食用，不含有害物質(zhì)，并如實(shí)貼上標(biāo)簽。在過(guò)去10年里，無(wú)論是個(gè)人索賠還是集體訴訟的數(shù)量都在不斷上升。相關(guān)案件訴訟種類(lèi)繁多，從基于標(biāo)簽上使用的“天然”和“真實(shí)”等特定詞語(yǔ)的訴訟，到聲明成分的來(lái)源，甚至就食品標(biāo)簽上使用的圖像也能引起爭(zhēng)議。由此可見(jiàn)，寵物食品標(biāo)簽的合法合規(guī)問(wèn)題不容小覷。
2、最具爭(zhēng)議性的詞是“天然”，多個(gè)寵物食品品牌中槍
在眾多的訴訟案中，指控某些寵物食品列出的成分并非天然成分和含有某些化學(xué)殘留物或副產(chǎn)品的訴訟非常多，消費(fèi)者最不希望在貼有天然標(biāo)簽的產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)這些化學(xué)殘留物或副產(chǎn)品。但如何界定“天然”這個(gè)詞的實(shí)際含義，則需要有專(zhuān)業(yè)法律層面的術(shù)語(yǔ)加以定義，否則難以界定消費(fèi)者是否存在被誘導(dǎo)消費(fèi)的問(wèn)題。
如在2017年就有一個(gè)寵物食品品牌，Rachael Ray’s Nutrish就曾被指控其標(biāo)簽中所列出的“天然”的標(biāo)簽具有誤導(dǎo)性，因?yàn)槠涫称泛卸喾N合成或人工合成的成分，如合成維生素K和焦糖色素。無(wú)獨(dú)有偶，Simply-nurture品牌的寵物食品也被提起了類(lèi)似的訴訟，因該品牌的寵物食品含有葉酸、核黃素和檸檬酸等人工合成成分，被指控在廣告中涉嫌虛假宣傳，將產(chǎn)品包裝并推銷(xiāo)為“天然”食品。
3、“無(wú)谷物”標(biāo)簽不可隨便標(biāo)
2019年6月，針對(duì)Big Heart寵物品牌提起了一項(xiàng)消費(fèi)者集體訴訟，訴訟內(nèi)容涉及自然配方鮭魚(yú)、紅薯和南瓜配方，該配方在市場(chǎng)上被稱(chēng)為“無(wú)谷物”配方，但原告稱(chēng)其含有玉米和大豆蛋白，這些谷物蛋白質(zhì)就是“谷物”。除此之外，其他被訴訟的涉及標(biāo)簽當(dāng)中用詞的還有“成分”、“功能性”、“有機(jī)”或“優(yōu)質(zhì)”等。與有關(guān)產(chǎn)品宣傳或廣告中涉及“天然”一詞一樣，這些術(shù)語(yǔ)沒(méi)有明確的法律定義，很多涉事產(chǎn)品又缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)報(bào)告對(duì)上述描述予以支持，導(dǎo)致近些年類(lèi)似的訴訟索賠案件越來(lái)越多。
據(jù)了解，所謂集體訴訟就是將一大群原告合并到一個(gè)訴訟案件中。原本，集體訴訟是因?yàn)橄M(fèi)者各自遭受的損害不足以保證提起單獨(dú)訴訟。然而這個(gè)值得稱(chēng)贊的前提經(jīng)常被一些原告律師所濫用。
根據(jù)ILR的說(shuō)法，許多原告公司都以小規(guī)模的食品公司為目標(biāo)，目的是通過(guò)威脅訴訟迫使他們和解，并且深知這些較小的食品公司都想避免訴訟成本。但這些和解金從不會(huì)轉(zhuǎn)交給那些聲稱(chēng)遭到欺詐或傷害的數(shù)百萬(wàn)消費(fèi)者。而是這些原告的律師。因此，最終從這些訴訟中受益的是原告的律師，而不是消費(fèi)者本身。
反觀國(guó)內(nèi)，同樣存在類(lèi)似的職業(yè)打假的現(xiàn)象，雖然職業(yè)打假的行為有違道德，但職業(yè)打假之所以有其存在的市場(chǎng)，歸根結(jié)底還是因?yàn)椴糠制髽I(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中確實(shí)存在虛假宣傳、虛構(gòu)標(biāo)識(shí)或者生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品質(zhì)量不合格等違規(guī)違法的情況。
當(dāng)然，如果遇到了職業(yè)打假也不用慌。為有效規(guī)制職業(yè)打假人的牟利性打假行為，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，2019年11月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布了《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》），在第15條以負(fù)面清單形式規(guī)定了市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)不受理不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的投訴。
在司法層面，最高人民法院于2017年發(fā)布的《最高人民法院辦公廳對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《答復(fù)意見(jiàn)》）中明確表示，除購(gòu)買(mǎi)食品、藥品之外，將逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。但遺憾的是，現(xiàn)有法律一直未對(duì)職業(yè)打假人的身份作出明確界定，缺乏針對(duì)性的規(guī)制措施。只能通過(guò)明確食品標(biāo)簽違法行為和食品標(biāo)簽瑕疵行為的區(qū)別和判斷標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)食品標(biāo)簽違法行為和食品標(biāo)簽瑕疵行為的甄別，避免出現(xiàn)“重者輕罰、輕者重罰”的狀況發(fā)生。
因此，除了要防范針對(duì)標(biāo)簽的“職業(yè)打假”行為，食品生產(chǎn)廠(chǎng)家更多的還是要嚴(yán)格遵守《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》、《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》和《預(yù)包裝特殊膳食用食品標(biāo)簽》等國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)規(guī)定，對(duì)標(biāo)識(shí)食品的名稱(chēng)、規(guī)格、生產(chǎn)名稱(chēng)等進(jìn)行清晰、準(zhǔn)確的描述，科學(xué)地向消費(fèi)者傳達(dá)該食品的安全特性等信息。
來(lái)源：寵物行業(yè)觀察
